Mafia BRD-iti ia casa -Francois Bloch si Gianina Lazanu.Ne retragem banii.Sunt in faliment?

Legea privind darea în plată își creaza temporar culoar de reglementare prin derogări periculoase (…) de la prevederile a trei legi fundamentale: Constituția, Codul Civil si Contractul”, acuză Florian Libocor, economistul-șef al BRD-GSG, bancă ai cărei foști directori sunt cercetați sau judecați penal în dosare ale DIICOT și DNA. În textul publicat de Hotnews, după o introducere grandilocventă, Florian Libocor trece la analiza legii „Dai casa băncii și scapi de datorii” pe care o califică pornită dintr-o bună intenție „cu, aș spune, discutabilă bună credință. Fie cu știință, fie cu neștiință”. „În urma lecturării expunerii de motive și a corpului legii reiese că este o lege pentru cetățeni cu caracter mixt de protecție socială și a consumatorului. Nu am nicio îndoială și apreciez cu justă încredere intenția. Dar, ma întreb, pentru care cetățeni/consumatori? Titlul legii îmi spune că pentru aceia dintre ei care au nevoie de suport „în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite”. În expunerea de motive se invocă însă persoanele fizice care au nevoie de ajutor deoarece „nu dispun de mijloace necesare achitării creditului” ceea ce, pe cale de consecință, poate genera situația unei „crize a contractului”, mai spune Libocor. El acuză legea de aplicare retroactivă și de încălcarea Constituției. În plus, economistul-șef al BRD spune că se îndoiește că legea ar fi benefică pentru debitori sau bănci. „Mă îndoiesc că o persoană fizică va mai împrumuta o altă persoană fizică atunci când află că cel care îi cere un împrumut tocmai ce a rambursat prin datio in solutum, dupa 3 luni, unui alt vecin banii împrumutați de la acesta pe o perioada de un an, pentru achiziția unui frigider. (…) Am dat acest exemplu banal, care nici nu ar intra sub incidența legii dării în plată, pentru a sublinia un lucru simplu: principiul, ca normă de conduit”, mai scrie Florian Libocor. „Articolul 4 prevede trei condiții (alin. 1, lit. a, b, c) care trebuie îndeplinite iî mod cumulativ pentru stingerea creanței. Niciuna din cele trei condiții nu face referire sau identifică, direct sau indirect, situația în care sau cauza din care persoana fizică (debitorul) nu dispune de mijloacele necesare achitării creditului și este, prin urmare, în imposibilitate de plată. Cele trei condiții menționate sunt generale, deplin acoperitoare pentru orice persoană care are un contract de credit și pe deplin respectate de către toți debitorii indiferent câte imobile au achiziționat, ce nivel de venit/bunăstare au sau ce cheltuieli (lunare sau anuale) trebuie să susțină. Astfel, rămâne la latitudinea debitorului dacă mai vrea sau nu să plătească, indiferent de orice altceva”, mai spune reprezentantul BRD. Și, în fine, Libocor reia una dintre cele mai cunoscute teme de atac, lansată inițial de șeful Supravegherii din BNR, Nicolae Cinteză, bogații care s-au împrumutat pentru mofturi. „Chiar dacă este logic să vedem o majoritate care și-a acoperit o necesitate (achiziția a unei case, care poate deveni mai greu de susținut) apelând la facilitatea oferită prin această lege, este mai probabil să vedem o minoritate care și-a acoperit o preferință (a doua sau a treia casă, de ce nu, de vacanță), făcând uz de această facilitate”. Citește și: