Nu doar lui Metin Cerchez,procurorul Teodor Nita i-a inscenat un dosar,ci si altor persoane care cer oficial CSM demiterea si pedepsirea sa.DNA tace suspect...

Petitie: "Inceperea urmaririi penale impotriva procurorului Nita Teodor, pentru abuz in serviciu" Citeste petitia Semneaza petitia ... 28/09/2007 Categorie: . Destinatar: Consiliul Superior al Magistraturii Catre Consiliul Superior al Magistraturii Domnule presedinte, Subscrisa Organizatia de Investigatii Jurnalistice (O.I.J.), asociatie non-guvernamentala cu sediul in Constanta, str. Mitropolit Veniamin Costache nr.77, infiintata prin Sentinta Civila nr. 247/2005 a Judecatoriei Constanta, editor al saptamanalului Dezvaluiri (in forma tiparita si electronica - www.dezvaluiri.ro), reprezentata prin presedinte Adrian Carlescu, in temeiul Ordonantei Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea activitatii de solutionare a petitiilor, formulam prezenta sesizare cu privire la abuzuri grave comise de un procuror de la Parchetul de pe langa Judecatoria Medgidia, prin care solicitam: 1. sa analizati de urgenta actele procedurale dispuse de procuror in dosarul nr. 3865/P/2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria Medgidia 2. sa dispuneti anularea actelor procedurale, iar daca se cuvine, sa incepeti urmarirea penala pentru abuz in serviciu impotriva procurorului Nita Teodor. In fapt, Teodor Nita a renuntat recent la calitatea de avocat (in care a pledat si pentru mai multi reprezentanti ai lumii interlope din Medgidia) in Baroul Constanta, pentru a deveni procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Medgidia. In aceasta noua calitate, Nita Teodor a fost insarcinat cu rezolvarea dosarului 3865/P/2006, intocmit in baza plangerii penale depuse de reprezentantii SC Fruvimed Medgidia SA impotriva lui Cristian Fetecau, administratorul SC Best Wine Selection SRL Bucuresti, care inselase societatea cu sase bilete la ordin fara acoperire bancara. Desi din luna octombrie 2006, reclamanta/parte vatamata nu a mai fost instiintata cu privire la mersul anchetei, in data de 19 septembrie 2007 procurorul, care nici macar nu audiase inculpatul/faptuitorul, a conexat la dosar o plangere formulata de controversatul om de afaceri Samson Constantin impotriva reprezentantilor reclamantei/partii vatamate. In aceeasi zi, pe baza acestui singur inscris conexat abuziv la dosarul 3865/P/2006, procurorul a intocmit o rezolutie/proces-verbal pentru inceperea urmaririi penale fata de IN REM (referitor la fapte, nu la persoane) pentru savarsirea infractiunilor de fals material, fals intelectual, fals material in inscrisuri oficiale, delapidare, abuz in serviciu contra intereselor persoanelor si abuz in serviciu contra intereselor publice, in concurs cu evaziune fiscala, cu trimitere la forma speciala de incriminare din art. 258 din Codul Penal. De indataa, procurorul a intocmit si un referat cu propunere de perchezitie, pe care l-a motivat prin urmatoarea fraza: "Administratorul " asociatul majoritar " SAMSON CONSTANTIN a pus la dispozitie nu nr. de trei volume documente in copie xerox si care trebuie coroborate cu inscrisurile originale de la sediul societatii (atentie al SC Fruvimed Medgidia SA, adica al partii vatamate impotriva careia s-a intors procurorul, lasand inculpatul/faptuitorul sa doarma linistit in asteptarea inculparii partii vatamate " n.m.). Fiind posibila disparitia acestora, se impune efectuarea unei perchezitii pentru ridicarea lor in original si prezentarea acestora expertilor financiar contabili, ce se vor fi desemna.". La ora 11,45, prim-procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Medgidia, Ioan Imbrea, a avizat cu propunerea de autorizare referatul procurorului si l-a inaintat instantei. Judecatoarea Vamvu Angelica, propasita in magistratura in aceeasi perioada in care Nita Teodor a devenit procuror, renuntand la postura de avocat al interlopilor, a emis Autorizatia de perchezitie domiciliara nr. 82/19.09.2007. Intamplator, judecatoarea Vamvu se pronuntase in dosarele civile 414/2007, 686/2007 si 629/2007, toate avand ca parti sau intervenienti pe Samson Constatin, Asociatia PAS Fruvimed si/sau SC Fruvimed Medgidia SA, pronuntand incheieri sau sentinte, nemotivate nici pana la momentul de fata, in favoarea lui Samson Constantin. La aceeasi judecatoare a fost repartizat si un al patrulea dosar civil cu aceleasi parti, dar si dosarul penal in care a acordat autorizatia de perchezitie. La ora 13, sprijinit de Jandarmerie (agentii de ordine erau inarmati cu pistoale, arme automate si butelii de gaze lacrimogene), procurorul a descins la sediul SC Fruvimed Medgidia SA, la brat cu omul de afaceri Samson Constantin, pe care l-a prezentat drept patron al societatii, l-a mentionat in procesul-verbal de perchezitie drept administrator unic, iar in fata evidentelor i-a indicat sa semneze in calitate de parte vatamata. In realitate, parte vatamata in dosarul 3865/P/2006 era SC Fruvimed Medgidia SA, iar societatea este condusa de un consiliu de administratie al carui presedinte este ing. Carapid Paris, potrivit inscrisurilor de la Oficiul Registrului Comertului Constanta, a incheierilor judecatorului delegat al ORC publicate in Monitorul Oficial, neatacate niciodata si opozabile pe cale de consecinta atat lui Samson Constantin, cat si procurorului datorita publicitatii legale. De asemenea, societatea se afla in reorganizare judiciara cu pastrarea dreptului de administrare speciala, in calitatea de administrator judiciar fiind desemnata, inca din anul 2002, SC Fair&Full Consulting Insolvency IPURL Constanta, prin dna. Constantin Fanica, iar in calitate de administrator special ing. Carapid Paris, presedintele Consiliului de Administratie. Cu ocazia perchezitiei, procurorul i-a permis accesul lui Samson Constantin in arhiva de documente a societatii, a ridicat tocmai inscrisurile indicate de acesta atat de la SC Fruvimed Medgidia SA, cat si de la Asociatia PAS Fruvimed, subiect juridic fata de care nu obtinuse o autorizatie de perchezitie. Actiunea s-a incheiat in jurul orei 23,30, prin incalcarea flagranta a art. 103 Cod proc.pen. In cele din urma, inscrisurile au fost predate organului de politie, fara nici un opis, iar actiunea s-a mutat la Parchet, unde procurorul a convocat zece persoane din conducerea societatii, pe care le-a audiat pana la ora 4 dimineata, a zilei de 20 septembrie. Mentionam inca o data ca toate aceste acte procedurale au fost dispuse, cu o celeritate suspecta, in aceeasi zi de 19 septembrie a.c.. Duminica, 23 septembrie 2007, din dispozitia procurorului Nita Teodor, presedintele CA Fruvimed Carapid Paris, administratorul judiciar Constantin Fanica si directorul economic Sorici Constantin au fost ridicati cu mandat de aducere de la prima citare de catre trupele DIAS ale Politiei Constanta si dusi la Parchetul de pe langa Judecatoria Medgidia, pentru a li se pune in vedere inceperea urmaririi penale impotriva lor, in acelasi dosar 3865/P/2006 in care Fruvimed Medgidia SA, prin reprezentantii sai legali, reclamase infractiunea comisa de Fetecau Cristian in dauna societatii. In aceeasi zi, procurorul Nita Teodor a emis Ordonanta de instituire in sarcina invinuitilor (Carapid Paris, Constantin Fanica, Sorici Gheorghe si Seitan Aurel) a interdictiei de a parasi tara pentru 30 de zile, interzicandu-le, totodata, sa se apropie sau sa comunice unul cu altul, direct sau indirect, si sa desfasoare activitatile in exercitarea carora au savarsit faptele (asocierea in vederea comiterii de infractiuni impotriva intereselor persoanelor " in speta impotriva lui Samson Constantin, asupra calitatii de patron a acestuia antepronuntandu-se procurorul, prin sfidarea inscrisurilor acceptate de judecatorul delegat de la Oficiul Registrului Comertului Constanta si publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, partea a IV-a cu privire la actionariatul si consiliul de administratie al societatii, prin sfidarea litigiilor aflate rol si a actelor procedurale administrate in Dosarul 39/P/2004 al DNA Constanta, la care fusesera conexate toate plangerile reciproce dintre reprezentantii SC Fruvimed si Samson Constantin). In data de 26 septembrie 2007, societatea a depus plangere penala impotriva procurorului Nita Teodor, pentru comiterea infractiunii de abuz in serviciu, iar directorul economic Sorici Gheorghe a depus cerere de recuzare a procurorului, pe motiv de antepronuntare, respinsa de procurorul ierarhic superior, Ioan Imbrea. In data de 25 septembrie 2007, procurorul Nita Teodor a emis o ordonanta privind restabilirea situatiei anterioare savarsirii infractiunii, indicand inscaunarea lui Samson Constantin ca presedinte al Consiliului de Administratie si actionar majoritar (calitati pe care acesta nu le-a detinut, niciodata, drepturile clamate fiind litigioase). Motivarea ultimei ordonante date de Nita pentru restabilirea situatiei anterioare la SC Fruvimed Medgidia SA, prevazuta de din Codul de Procedura Penala la art. 170, este invocata in mod abuziv, din urmatoarele motive. Articolul mentionat reglementeaza restabilirea situatiei anterioare savarsirii infractiunii, cu doua conditii: 1. cand schimbarea situatiei a rezultat in mod vadit din comiterea infractiunii 2. cand restabilirea situatiei este posibila Actuala conducere, incriminata de procurorul Nita ca a savarsit infractiuni in scopul inlaturarii lui Samson din functia de presedinte al Consiliului de Administratie (CA) si actionar, a fost desemnata legal prin doua hotarari AGA, ambele inregistrate la Oficiul Registrului Comertului (ORC) Constanta, prin incheierile judecatorului delegat nr. 17638/15.05.2007 si 22169/14.09.2006, publicate in Monitorul Oficial partea a IV-a. Aceste documente constitutive de drepturi privind conducerea societatii nu au fost niciodata atacate, fiind opozabile tuturor, prin intermediul publicitatii in ORC si Monitorul Oficial, inclusiv lui Samson Constantin si organului de procuratura. Prin urmare, conditia "cand schimbarea acelei situatii a rezultat in mod vadit din comiterea infractiunii", prevazuta de art 170 Cod proc.pen. indicata in ordonanta data de procurorul Nita Teodor la data de 24.09.2007, in dosarul 3865/P/2006, nu este indeplinita, dimpotriva este incalcata de catre procuror, intrucat nu este vorba de rezultatul nici unei infractiuni savarsite. Cea de-a doua conditie "ca restabilirea situatiei sa fie posibila" este de asemenea neindeplinita. In cauza, reinscaunarea lui Samson in functia de presedinte CA si actionar nu putea sa fie facuta de procuror in cursul urmaririi penale, deoarece se loveste de un impediment legal " existenta celor doua hotarari AGA, precum si a celor doua hotarari irevocabile ale judecatorului delegat la ORC Constanta, acestea fiindu-i opozabile si procurorului. Invocarea calitatii de presedinte al CA dobandita in anul 2004 este nefondata, deoarece prin Hotararea AGA din 12.08.2004, Samson a fost revocat cu unanimitate de voturi din functia de administrator, iar nu din aceea de presedinte, pe care nu a detinut-o niciodata. Hotararea AGEA nr. 18/23.10.2004 intocmita de Samson prin frauda (adoptata in cadrul unei sedinte paralele, fara publicitate legala, desfasurata la o ferma a unitatii), este suspendata irevocabil de Curtea de Apel Constanta, prin decvizia civila 306/05.05.2006, pana la solutionarea litigiului de fond. Ca atare, aceasta hotarare este lipsita de efecte juridice si nu poate fi invocata. In aceeasi situatie este si hotararea nr. 19/ 26.08.2007 (adoptata de Samson Constantin in cadrul unei alte sedinte paralele la care a participat singur si s-a votat de unul singur, prin vot secret, fara publicitatea prevazuta de Legea 31/1990, fara de care orice act de aceasta natura este lovit de nulitate absoluta), prin care Samson si-a atribuit calitatea de presedinte al CA, fiind respinsa de judecatorul delegat de la Oficiul Registrului Comertului prin incheierea nr. 25240/31.08.2007, publicata si ea in Monitorul Oficial fiind, asadar, opozabila si procurorului Nita Teodor. In baza ordonantei netemeinice sus mentionate, Politia Medgidia si trupele DIAS ale IPJ Constanta au asaltat sediul SC Fruvimed Medgidia SA, reusind sa-l inscauneze pe Samson Constantin. Operatiunea a durat peste zece ore, timp in care directorul executiv Nache Romel, externat din spital tocmai pentru a gestiona situatia de criza, a fost transportat la spital datorita agravarii starii de sanatate, iar directorul economic Sorici Gheorghe a fost retinut din ordinul procurorului, care i-a intocmit un referat cu propunerea de arestare preventiva pentru o perioada de 29 de zile, motivat de incalcarea ordonantei din 23 septembrie prin care ii fusese interzisa desfasurarea de activitati in exercitarea carora a savarsit faptele. Propunerea de arestare a fost judecata de judecatoarea Stanescu Alina de la Judecatoria Medgidia, care a dispus arestarea preventiva pentru 29 de zile a directorului economic Sorici Gheorghe, refuzand sa se abtina de la pronuntare, desi directorul economic, impreuna cu alti reprezentanti ai societatii, formulase o plangere penala impotriva ei, in cazul disparitiei dintr-un dosar a actelor depuse de Asociatia PAS Fruvimed (din care facea parte si Sorici Gheorghe). Gheorghe Sorici solicitase organelor de politie sa ii prezinte documente din care sa reiasa "situatia anterioara", in conditiile in care din ordonanta procurorului Nita lipseau referirile la aceasta, precum si documentele care o atestau, fara de care organul de politie nu avea ce sa execute. In mod vadit, organul de politie a executat indicatia verbala a procurorului, desi in acest mod se face partas la comiterea infractiunii de abuz in serviciu. Mentionam ca actiunea a fost premeditata, in sensul ca organul de procuratura s-a asigurat in prealabil, prin ordonanta din 23 septembrie a.c., ca la sediul societatii nu se poate afla decat unul singur din directorii SC Fruvimed Medgidia SA, sub amenintarea arestarii preventive in cazul in care acestia ar fi urmat sa se apropie unul de celalalt si sa comunice prin orice mijloace. In cele din urma, chiar si acela a fost trimis cu o lejeritate incredibila dupa gratii, pe baza declaratiilor comandantului Politiei Medgidia, Vasile Daogaru, si a unui subordonat al acestuia. La momentul de fata, acelasi procuror il sprijina prin actiunile sale abuzive pe Samson Constantin sa isi preconstituie probe pentru litigiile prin care spera sa obtina un drept de proprietate, drept asupra caruia procurorul s-a antepronuntat inca din 19 septembrie 2007, incalcand toate principiile de drept si impunand prin abuz si puterea conferita functiei sale de statul roman o situatie profund ilegala. Fata de faptele prezentate si inscrisurile anexate, va rugam sa interveniti pentru restabilirea de urgenta a legalitatii. Facem mentiunea ca vom sesiza de indata Comisia Europeana cu privire la abuzurile grave savarsite, asemenea fapte putand sa constituie temeiuri solide pentru reactivarea clauzei de salvgardare la capitolul Justitia, din Tratatul de Aderare a Romaniei la Uniunea Europeana. Solicitam raspuns in scris cu masurile pe care le veti dispune. OIJ, Prin presedinte Adrian CARLESCU Autor: Organizatia de Investigatii Jurnalistice (O.I.J.) - www.dezvaluiri.ro